海洋财富网综合消息 美国《外交政策》9/10月号文章，原题：从南海看未来冲突走向 中国对南海的态度颇似19世纪末20世纪初美国在加勒比海问题上的立场。当年美国承认欧洲列强在加勒比海的存在和要求，但仍谋求主导该地区。美国取得对更大的加勒比海盆地的支配权后，就等于控制了整个西半球，进而可影响到东半球的势力均衡。中国今天在南海的处境与此类似。而且，中国希望部署海军以保障其中东能源供应，南海正是进入印度洋的门户。

中国海军日益强大，南海主权之争将迫使其邻国加强各自的海军，并越来越依赖美国海军来抗衡中国。南海可能成为今后几十年的军事前线。从全世界范围看，外交和经济领域已呈现多极化，南海可能也会展现军事上的多极化。

现在，美国维持了南海脆弱的现状，遏制了中国的冒进，对中国的外交和海军形成制衡之势（当然，这并非说美国行事高尚、中国自然而然是坏蛋。）但是，美中之间当前的力量对比最终可能会变得有利于北京。这在很大程度上是因为中国在地理上处于东亚的中心位置。

对亚洲地缘政治新格局的最全面概括不是出自华盛顿或北京，而是来自堪培拉。澳大利亚国立大学战略研究教授休？怀特的《权力转移：澳大利亚未来与美中关系》一文认为，亚洲正经历经济上的变化，因而在政治和战略上不可能没有变化。他认为，经济强盛的中国肯定不愿美国在亚洲扮演军事领导角色。在中国崛起的情况下，美国的主导地位或许反而会给亚洲带来动荡。

美国的主导基于一种观念，认为中国是专制国家，因而其“国外行事肯定不能让人接受”。怀特认为事实未必如此。中国以待人友善、不争霸权自居，也不愿像美国那样热衷于干预别国事务。因为中国自视为中央王国，其主导地位的基础在于中国相对于世界历史所固有的中心作用，而非试图往外输出什么制度。

换言之，未来的问题所在很有可能是美国而非中国。实际上，我们或许过于关注中国国内政权的性质，谋求限制中国在海外的势力，因为我们不喜欢中国的国内政策。美国在亚洲的目标应该是平衡而非主导。恰恰因为硬实力仍是国际关系的关键，所以我们必须给正在崛起的中国腾地方。

中美称中美两国必有一战论是误判是刻意误导

随着美国霸权的衰落，中国崛起再度遭遇放大，于是，“难免一战”就成了炒作的话题。其实，中美之间的紧张关系远远没有到达那个程度，中美之间直接发生战争的可能性也并非那么急迫，渲染“中美一战”是一种错误的判断，或者是一种刻意的误导。

谁也没有想到，美国面临的债务危机，再度点燃了“中国威胁论”和中美“可能爆发冲突”的话题，而中国第一艘航母“瓦良格号”的试航，更给这种冲突论带来想象的空间。有媒体透露，美国国防部所在的五角大厦正在拟定一项新的作战计划，其内容是海军成立了一个“中国整合小组”，将在上世纪九十年代初针对中国和伊朗提出的“海空一体战”作战构想，改编成国防计划指导，其宗旨就是排除任何可挑战美国全球霸权的竞争者。有美国的战略专家预期，中美在西太平洋的冲突“似乎难以避免”。

毫无疑问，随着美国霸权的衰落，中国崛起再度遭遇放大，于是，根据此消彼长的逻辑，中国要将美国势力逐出东亚变成了“未来的现实”，“难免一战”就成了炒作的话题。其实，中美之间的紧张关系远远没有到达那个程度，中美之间直接发生战争的可能性也并非那么急迫，渲染“中美一战”是一种错误的判断，或者是一种刻意的误导。

很简单，中美双方都没有要主动挑起战争的主观意图。就美国而言，国防部拟定各种作战构想是常态性的做法，因为基于先发制人和预防在先的战略主导思想，五角大楼制定了很多作战计划，除了对华，也有对俄、对朝鲜、对伊朗，甚至对古巴，因此，不必在这些假想的作战计划上做文章。美国现在沾在手上的事情已多得很，其中包括中东的两个战场，再加之国内经济实力的大幅度衰退，债务高筑，根本不可能腾出手来着手一场对华军事冲突。何况，美国在反恐、经贸合作、防止核扩散、环保等诸方面，都需要与北京携手，美中双边关系的主流还是和平与合作。

而从中国方面来看，持续经济发展和处理国内各种问题，依然是高层的工作核心，而非一味整军经武，与美国一战。另外一方面，中国虽然发展了自己的新型战机和开始发展航空母舰，但军方始终坦率地承认，与美国军事力量相比，中国仍然相差20年至50年的距离，因此难以挑起战端。

当然，中美在半世纪以来，并没有发生过直接的对立冲突，但在朝鲜战争、越南战争等问题上，军事交手过。因此，中国在处理这些周边问题上，确实要谨慎小心。

此外，台湾地区或者东亚的一些国家，以为可以单方面利用美国的军事力量来遏制北京，谋求自己的利益，那也得小心，因为一旦把两个大国卷入军事冲突，那么这个代理战场，遭遇的可能是毁灭性打击。