本报驻英国特派记者 宋念申

2006年04月02日


近年来，在西方国际关系学界，关于中国是否重要的话题引发了众多争辩和论证。引发这场争论的学者之一就是伦敦国际战略研究所的杰拉德·西格尔。1999年，他曾在美国《外交》杂志发表《中国重要吗》一文。文章认为，中国不论从经济、政治、文化、军事各方面而言，都只是一个中等国家，西方对中国实力的估计被夸张了。西格尔生前最后的这篇论文，可能成了他最知名的论调。总体而言，说中国是“威胁”或“重要力量”的论点，显然比说中国“不重要”的论点更占上风。其实无论是“中国威胁”，还是“中国不重要”，都是西方学者站在自身立场上对中国崛起进行的解读，两者观点虽然看上去相反，但背后逻辑却殊途同归，即如何准确定位中国的崛起。

2004年，英国著名学者、伦敦经济学院教授巴里·布赞组织几位中国问题专家编写了《中国重要吗》一书，综合中国及国际社会新的发展，从各个角度，重新审视西格尔的命题。作为国际关系英国学派的代表性人物，布赞如何理解中国的重要性？在接受本报记者采访时，他坚持认为，应该把中国放在地区格局和世界格局中比较，认清中国对谁重要、如何重要、有多重要。

中国的成功，更多表现为未来的潜力

记者：杰拉德·西格尔的主要观点是，中国没我们以为的那么重要。但具有讽刺意味的是，现在西方人却都在说中国是“威胁”，似乎没人质疑中国的重要性了。

布赞：的确很有趣。但是我就不把中国看成威胁。或者说，威胁只是中国的崛起的一种可能———它也可能不是威胁，这取决于中国在崛起过程中扮演着什么样的角色。西格尔的观点是，中国的发展吸引了过度的关注，它的力量以及重要性在很大程度上被外界夸张了。他觉得，中国的成功，更多表现为未来的潜力，但在目前的阶段，中国还没有人们想象的那么重要。我觉得在全球的层面上，他的观点仍然可以成立；不过在地区层面上，中国现在是非常重要的。

记者：您在文章中提到，“对中国未来的估计，能在多大程度上影响对中国现实的认识，要取决于中国花多长时间实现其潜力，以及这一过程所依赖的结构有多稳固可靠”，您现在对这个问题有什么判断？

布赞：很明显，中国在崛起的过程中，很注意借鉴历史的经验，中国的领导者具备历史眼光，他们不希望采取二战前的德国或者日本的途径去发展，也不希望走苏联的道路，不想让崛起的中国被外界视为一个颠覆性力量。

我喜欢拿中国和德国做比较。中国和德国不具备美国那样的条件———周围只有两个力量弱小的邻国。中德两国都是大陆国家，有很多邻国，而且可以说有的还怀有疑虑。因此，中国在崛起过程中，如何处理它与周边国家的关系，就显得极端重要。战前德国采取了战争的方式，最后其发展受到了周围国家的遏制。如果中国的发展获得周边国家的支持，那么中国在国际舞台上会取得相当有利的地位。

我们还可以参考印度和俄罗斯，这两个国家从某种程度上说，都是“困于地区”之中的：印度和巴基斯坦长期对立，俄罗斯很大的力量也被牵扯于处理与周边的前苏联国家的关系上。中国与周边实际是一个很需要研究的问题，这其中更大的一个问题是中国和日本的关系。

中日关系会影响美国在亚洲的存在

记者：是的，一谈到中国和周边国家关系，似乎第一个就想到日本问题，目前中日关系可以说进入了一个僵局。

布赞：其实我认为中日之间存在着巨大的机遇。当然在当前，两国关系步入了歧途。一方面，日本不愿意正视历史，希望历史干脆不存在；另一方面，中国民众中的反日情绪也相当强烈，这需要审慎对待。在东亚，历史并没有消退，历史仍然活在今天，这和欧洲的情况相当不同。而历史对今天的地区关系造成严重影响，谁会从中受益呢？美国。所以我希望你们想一想：如果亚洲国家希望把美国长期“留在”亚洲，那最好的方法，就是让这个地区始终处于不安定状态，甚至处于焦点。（笑）。

相反，如果亚洲国家希望，美国的影响力在这个地区逐步减小，那么最好的方法，是处理好中日之间的矛盾。目前做到这点很困难。人们似乎还没充分认识到中日关系会影响美国在整个亚洲的存在。某种意义上说，只要中日之间不安定，美国在亚洲的地位就是相当稳固的。

记者：您说的有道理，但是目前，美国在亚洲的存在是个事实，短时期内看不出美国会退出亚洲，而且美国在这个地区的存在有其合理性……

布赞：我们需要想一想，美国是如何处理它与众多地区间的关系的。为什么美国是唯一的超级大国？是什么让它如此强大？一般看法是，美国是个大国，具有超强的经济实力、军事实力、意识形态实力等等。但是，我们认真检视一下会发现，除了军事实力外，美国的其他力量，其实并不是真的那么超强。比如，其经济力量真的比日本或欧洲强大很多么？而一个国家能够成为超级大国，其实并不单纯依靠它是多么能打仗。

我认为，美国的另一种实力体现在：它是世界上唯一声称自己属于任何地区的国家。比如，靠着这种实力，它合法地成为“欧洲”的一部分，合法地成为“亚洲”的一部分，合法地成为“西半球”的一部分。而且，美国相当聪明地创造了一个“宏观—地区结构”，即所谓“亚太地区”。通过创造出这些概念，美国的活动范围不断拓展。对我来说，这种创造“社会结构”的能力，是美国超级实力的一个组成部分，没有任何别的国家能够做到这一点。

中国已经是具有全球影响的经济大国

记者：现在更多的中国人倾向于用现实主义的态度来看待国际问题，认为实力决定一切。但现实主义的逻辑有时无助于问题的解决，因此，不少中国学者开始注意英国学派的理论和观点。

布赞：的确是这样。在西方，关于现实主义一直存在很大的争论，现实主义的方法无法解释许多事情，特别是在全球化的国际经济秩序中，很明显不仅仅存在大国政治，也有对于共同繁荣、技术进步等等方面的追求。如果我们是生活在一个纯粹现实主义的世界里，那么就不会有国际空间站，不会有国家间的合作，不会有跨国组织，不会有全球经济分工，所有国家都兵戎相见……我们不是生活在现实主义构造的世界里。

我想，中国学者近年对英国学派（以及其他学派）感兴趣的另一个原因是，中国人越来越希望介入到国际论辩中来，而中国人显然不希望做美国思想的奴隶。而英国学派的贡献在于，它不把国际关系看成是权力相互牵制的体系，而是一个由国际机制所规范的社会，其规范并不仅仅是美国的、自由主义式的。

记者：那么，从英国学派的观点看，中国和当今国际体系的关系是怎样的？

布赞：今天的国际社会不是本来就如此的，中国古代实行的世界体系，其实和欧洲的完全不一样。中国100多年来在努力地调整自己以适应（西方主导的）国际社会，而国际社会却在不断变化。在毛泽东时代，中国接受了“主权”及“互不干涉”的观念，使自己适应了旧有的威斯特伐里亚体系（指的是由几个大国统治欧洲，由欧洲统治世界的世界体系）。但当中国完成这种调整后，国际社会又发生了新的变化，加入了市场因素，主权概念也因之有了新的内容。中国又开始迎头赶上，比如加入了世界贸易组织，积极开展和东盟的地区合作，学会在多边框架中维护自己的利益等。在我看来，中国日益成为国际社会中一个活跃的“公民”。不过目前中国更关注自身的发展，不太热心于在世界范围发挥影响。

记者：我们最后回到开始的话题：今天，您认为中国是否重要？

布赞：我认为中国对谁重要，有多重要，是一个需要不断探讨的问题。毫无疑问，几年来的事实证明，中国越来越重要，尤其是对于本地区而言，这种重要性更为显著。现在要考虑的是，中国在世界上具有多大的作用。我认为，在经济上，随着中国参与世贸组织、制造业的不断发展，两年前的某些论点可能过时了，中国对于世界经济的重要性，有了实质性的提高；军事上，中国的作用仍然不明显，不过这对中国是件好事情；政治上，中国可以更有影响力，但中国似乎并不急于这样做；文化上，很遗憾中国在世界上的影响力还没有超过日本。因此总体而言，中国已经是具有全球影响的经济大国，但其影响力在目前还不是全方位的。▲

巴里·布赞，英国科学院院士，世界著名国际关系理论家，英国社会科学联合会委员，哥本哈根和平研究所安全项目主任，现任伦敦经济学院国际关系主任、教授。他在国际关系与世界理论、安全理论等方面建树颇多，在国际学术界享有盛誉。近年来，他成为挑战美国国际关系理论主导地位的领军人物。



来源：人民网-《环球时报》 （责任编辑：李丹）

2006年4月21日