■中国海监第一支队

　　冀红光

【基本案情】

　　2014年10月30日，某公司人工岛进海路管线发生溢油事故。2014年11月1日，中国海监第一支队执法人员抵达现场，开展执法检查，监督溢油处置，并对溢油事故进行调查。11月1日~7日，执法人员持续监督当事人开展溢油事故处置，督促当事人积极清理油污，采取有效措施保护海洋环境。2015年6月30日~7月1日，中国海监第一支队派出执法人员再次赴该公司人工岛溢油事故现场，对事发当时参与溢油处置的渔船船长进行补充调查，并听取了当事人对溢油量的意见。同时，执法人员调取了国家海洋局北海环境监测中心编制的《某公司人工岛输油管道溢油海洋生态损害评估报告》，明确了此次溢油事故的影响范围及程度。

【处理结果】

　　通过对当事人所实施的违法事实和证据及申辩综合分析认定，当事人属于在输油过程中，未采取有效措施，造成了溢油事故的行为，违反了《海洋环境保护法》第50条第2款“海洋石油勘探开发及输油过程中，必须采取有效措施，避免溢油事故的发生”的规定。支队对当事人处以“警告、并处人民币20万元罚款”的行政处罚，当事人在规定期限内缴纳了罚款。

【点评与分析】

　　办理溢油事故行政处罚案，案件客观事实清楚，并无太大争议，难点在于如何把案件客观事实，通过收集的证据转化为法律事实，从而为行政处罚提供依据。在本案的办理过程中，执法人员收集证据，有几点做得较好：

　　一、证据种类众多，不局限于一种

　　在行政处罚案中，证据种类单一，仅有当事人的询问笔录，是常见的问题。在本案中，执法人员收集的证据种类包括书证，如取得《海域使用权证书》、环评批复、溢油应急计划等材料以及执法人员制作的询问笔录、当事人的陈述、申辩笔录等；收集的物证，如证明溢油事故现场的照片；收集的证人证言，如事发当时参与溢油处置的渔船船长的陈述；鉴定结论，如国家海洋局北海环境监测中心编制的《某公司人工岛输油管道溢油海洋生态损害评估报告》；现场笔录，如执法人员制作的5份现场情况记录。本案收集的证据，几乎涵盖了行政执法证据的所有种类。证据种类众多，可以使认定的法律事实最大程度地还原案件的客观事实，真正做到《行政处罚法》要求的“实施行政处罚必须以事实为依据”。

　　二、证据的收集过程中，注重证据的关联性、合法性、真实性

　　收集书证，执法人员尽量提取原件，提取原件确有困难的，提取了与原件核对无误的复印件，并由当事人签章。执法人员制作的询问、陈述笔录，按照要求，由执法人员、被询问人、陈述人签名。

　　收集物证，对溢油事故现场证据的收集确有困难，执法人员制作了证明溢油事故现场的照片。

　　收集证人证言，按照要求写明了证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况，并要求证人签名确认。

　　鉴定结论，执法人员制作了鉴定委托书，载明了委托人和委托鉴定的事项，并提取了鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明。鉴定报告有鉴定人的签名和鉴定部门的盖章。

　　现场笔录，执法人员在对现场情况进行记录时，载明了时间、地点、事件等内容，并由执法人员和当事人签名。

　　三、调查询问涉及的人数众多，形成完整的证据链

　　本案调查询问人员11人，涉及各个部门，如安全主任监督、安全环保部工程师、生产管理部副主任、巡检人员、抢修人员、抢险人员、监控室工作人员、调度室工作人员、仓库保管人员、某公司副经理、某公司上级业务部门副处长等。通过对这些人员的调查询问，了解了溢油事故发生、处置的全过程，且各个部门的人员相互进行印证，形成了完整的证据链。......查看原文：http://epaper.oceanol.com/shtml/zghyb/20170728/68300.shtml