海洋财富网综合消息 根据国际核事件分级表(INES),日本原子能安全保安院12日将福岛第一核电站事故的初步评级调至最高等级7级。目前为止,只有1986年的切尔诺贝利核灾难被评定为7级。

日本方面称,调高事故级别的主要依据是放射性核素的泄漏总量。福岛第一核电站放射性核素泄漏量仅为切尔诺贝利泄漏水平的10%左右,但泄漏总量足以将该事故评定为7级。

俄罗斯专家并不认同日方的重新评级。俄罗斯原子能公司发言人谢尔盖·诺维科夫12日表示:“最初福岛第一核电站事故的评级很可能被严重压低,而现在却完全相反,灾难级别被抬高。”他认为,事故被调至最高等级很可能是出于政治考虑,以免“民众指责政府隐瞒真相,粉饰事实”。

俄科学院核能安全发展问题研究所副所长拉斐尔·阿鲁秋尼扬指出,放射性核素的泄漏量本身并不是评定辐射灾难的指标,而应当以民众遭到的辐射量为依据。他认为,反应堆中泄漏的辐射性物质主要集中在核电站内部,而核电站外部及更远范围辐射性核素水平则大大降低。

然而,国际核事件分级表中4级及以上事故评级中实际采用的标准恰恰是泄漏的放射性核素总量。该分级表的使用指南也承认,以居民遭到的辐射量作为事故评定标准更为简便,但“不能反映核事故的真实严重程度”。

目前,俄原子能公司并不认为福岛第一核电站以外领域的辐射污染很严重。诺维科夫认为,从对居民影响的角度看,福岛第一核电站事故还达不到4级。他指出:“甚至辐射探测仪也未探测到足以对搜救人员产生影响的剂量。未来灾难级别将下调至6级。”

【美国《基督教科学箴言报》网站4月12日报道】题:福岛危机何以与切尔诺贝利并肩?

一些专家对衡量核事故严重程度的国际分级表的有效性提出质疑——根据该分级表,日本福岛第一核电站危机现在与切尔诺贝利核事故同属一个级别。

这些专家指出,即便按照最坏的情况估算,福岛核电站泄漏的放射性物质也只是切尔诺贝利事故泄漏量的1/10。另外,他们还认为,这个分级表的设计初衷不是为了帮助政府和公众作出行动决策——该表是工程师为工程师设计的,即便对工程师来说这个表也是存在缺陷的。

日本两家核工业监管机构的官员联袂宣布根据国际原子能机构(IAEA)核事故分级表将此次危机的级别由5级提高到最高级别7级。

哈佛大学贝尔弗科学和国际问题研究中心高级研究员奥利·海诺宁说,“人们觉得需要用某种方式来说明放射事件的安全重要性”,包括核电站发生的事件。

分级表中每升高1级代表放射性物质碘131的泄漏量增加10倍。这种标准得到了IAEA成员国的一致认可,因为碘131是反应堆事故中最容易泄漏的同位素。

但是,一些专家说,这一分级系统存在根本性缺陷,这些缺陷源于形成这一系统的国际磋商程序。该系统用语模棱两可,各国可以自由解读。

例如,在福岛第一核电站危机初期,日本官员把每个受损反应堆作为孤立事件对待,据IAEA官员说,日方给反应堆一一定级。现在日方之所以调高危机级别,一个原因是日方现在把4个受损反应堆中3个反应堆受到的破坏程度当作一个事件,把第4个机组单独划定为3级。