【环球军事报道】美国“国家利益”杂志
核武器无用成鸡肋
未来三十年里，美国需要花费约1万亿美元维护及重建其核武库。这就需要平均每年在该领域投入约350亿美元，在国防开支有限的时代，这不可不谓是一笔巨大的开支。值得吗？冷战结束二十五年后，美国根本无需(也承担不起)重建其武器库中的核导弹、轰炸机以及潜艇，使之能够持续使用到下一个50年，就像是美苏竞争从来没有结束一样。此外，追求打造大规模核武库有引爆新一轮美俄军备竞赛的风险，对美国国家安全构成不必要的威胁。莫斯科已经公布了要重建其核力量的计划，但是也面临着更大的经济挑战。
美国前国务卿威廉·詹姆斯·佩里近日警告称，“我们即将进入新一轮的核军备竞赛，除非现在就紧急刹车”。的确，随着历时数十年来的核武计划的逐渐开展，一场新的军备竞赛已经慢慢浮出水面”。美国已经签署了签署了多年期合同，例如最近与诺斯罗普·格鲁曼公司签署的总值数十亿美元的新型战略轰炸机研制合同。不久之后，这个项目就会遭遇尾大不掉的局面。奥巴马政府的核武现代化计划也引起了美国的非核盟友的关注，他们注意到这与美国的核裁军目标不一致。然而，华盛顿需要这些盟国的支持，以化强全球防核扩散努力。
奥巴马政府认真对待冷美国核武器库将去往何从的问题已经是过去时了。俄罗斯在欧洲的武力炫耀，很容易令人们出现需要进一步确保安全的错误观念。不过，核战争的实际风险很低，而且美国的传统优势地位是不容置疑的。事实上，美国不再需要如此昂贵的保险政策来反制俄罗斯的核威胁——这种事实为美国提供了一个能够节省数百亿美的难得机会。
节省资金对美国国家安全来说变得越来越重要。2014年夏，由佩里和退役将军约翰·阿比扎伊德担任联合主席的独立两党联邦委员会指出，美国“承担不起”奥巴马政府的现代化核武库计划，该计划也是对“常规力量改进”的威胁。好消息是，美国能够安全地缩减其核武器库计划，节约稀缺的国防经费，并降低新一轮军备竞赛爆发的风险。
冷战期间，美苏双方建造大型核武器库，以防止对方发动核打击以及大型常规打击。自1960年代以来，这些武器库已经减少了大约85%，而且人们逐渐认识到，美俄只有适当的使用核武器，才能够避免遭到对方的核打击。虽然已部署核武器数量直线下降，但是核威胁的性质已经发生了更加巨大的变化。事实上，美国或俄罗斯利用核武器打击对方的机会已经显著下降了，几乎到了不可能的地步。除了时刻制约俄罗斯核武器库外，与常规力量相比，核武器对于美国来说已经没有优势了。在预防那些更可能发生的袭击，例如恐怖活动或小规模军事行动而言，核武器则是毫无用处的。
核武器运载平台过剩
一些美国高级别军官认同该观点。美国参谋长联席会议前主席、退役将军科林·鲍威尔说指出，核武器完全没有用，而且不能被使用。俄罗斯总统普京出兵乌克兰就是一个很好的例子。美国在欧洲部署的核武器并没有阻止克里米亚被俄罗斯吞并。美国核武器也没有让俄罗斯退出乌克兰。除了政治言论以外，核武器在这场危机当中没有发挥任何作用。莫斯科提高了其对美核威胁，但普京并无意与美国打核战。这样的战争最终只会摧毁俄罗斯。2013年，美国空军全球打击司令部指挥官陆军中将詹姆斯·科瓦尔斯基曾指出，俄罗斯针对美国发动核打击的可能性“微乎其微”，而且“根本不值得讨论”。“我们已经与俄罗斯建立了关系。冷战期间的那种意识形态紧张局势已经消失。这并不是说没有令人不安的因素，但这种不安的规模与当年已经不能同日而语了。”
与俄罗斯发生核战争风险的降低，意味着美国无需完全更新其现有核武库——美国的核武库设计用于阻止一个已经不复存在的地缘政治竞争者。当年核战争爆发风险处于顶峰的时候，美国认为其需要一个综合性的保险措施，但如今情况已经有所不同。
美国可以通过两种主要方式去削减核武器。首先，削减核武器总数。按照2010年签署的新削减战略武器条约，美俄两国到2018年时各自部署的核弹头应削减至1550枚以下。此外，2013年美国总统奥巴马建议美俄两国把战略核弹头削减量增至三分之一(约1000枚)。这种双边削减可以进行的更加深入，也都对双方带来安全利益。不幸的是，到目前为止俄罗斯仍然拒绝进一步减少核武器数量。在莫斯科改变主意之前，华盛顿将核弹头数量削减至新条约规定的限度之下的难度很大。但可以肯定的是，美俄两国将在某个时候进一步削减双方核武器。因此，现在可以制定相关计划，避免不过度建造核武器运载系统及平台。
其次，虽然美俄双方暂时停留在新削减战略武器条约规定的水平上，但美国可以减少原定计划在未来建造的新型运载系统的数量。由于系统的多重冗余性，较少运载系统不一定转化为较少部署的核弹头。例如，美国研制了三种核武器运载系统，即陆基导弹、海基导弹与远程轰炸机，每一种运载平台的功能都相互独立。在可能性微乎其微的核冲突中，三者中任何一个发生故障，其他两个都可以填补这个空白。“核三角”中的任意一角都有防备手段——每个弹道导弹系统都有多种类型的核弹头，轰炸机编队既可挂载重力炸弹，又可挂载核巡航导弹，而且美国还部署了超出需求的潜艇。在冷战期间，这个应对核力量的冗杂平台可能起到了一些作用，但如今这已成成为了一个不必要的奢侈品。 “核三角”仅保留潜艇即可
一些人认为，如今美国政府不需要“核三角”，只需要其中两种，甚至是一种就足以满足需求。2012年，2004年至2007年任美国战略司令部司令的退役将军詹姆斯·卡特赖特以及前参议员查克·哈格尔联合撰写了一份全球零核报告，并在报告中建议淘汰美国洲际弹道导弹，只因其具有固有的缺点以及缺乏瞄准的灵活性。由于在日常任务中不能携带核武器，而且其核作用也非常有限，因此战略轰炸机的核任务也被应该被取消。2013年，美国卡托研究所出台白皮书建议美国只保留潜艇，这是“核三角”中生存能力最强的部分。尽管如此，政治现实表明华盛顿不会考虑放弃“核三角”，总统和国会两党都支持这种决定。
虽然任何政治上可行的方案都以保留“核三角”为前提，但在华盛顿有越来越多的人支持削减美国核武器运载平台中那些不太重要的冗余系统及 “奢侈”品。这样做能够在不影响美国核优先项目的前提下节省巨额资金，仅在下一个十年中，就能够节省约750亿美元。
缩减“俄亥俄级核潜艇替代计划”是五角大楼可能会采取的意义深远的节省开支措施中的一项。根据2015年美国国会研究处出台的报告，替代计划的购置成本，包括研究与开发成本，按当时的美元计算，估计为1390亿美元。美国国会预算办公室指出，通过把新建艇数量从12艘减少至8艘，美国海军就能够在下一个十年中节省约210亿美元，到21世纪30年代，将会再节省300亿美元。
根据美俄新削减战略武器条约，五角大楼计划在潜艇上部署约1000枚核弹头。8艘潜艇就能满足这个需求(每艘潜艇可搭载128枚核弹头)。那么为什么要购买12艘呢？购买12艘潜艇的意义主要是为了能够迅速打击目标。更多潜艇，就意味着它们可以驻扎在中国和俄罗斯境内目标的打击半径内，做好随时开火的准备。这种“快速发射”的需求是基于如今已经能够摒弃的冷战思维形成的。与部署在前线不同，潜艇应该保持在安全地带，以便在需要的时候有足够的报复打击能力。这种做法可以利用它们具有二次打击武器的相对优势。
潜在对手不可能在第一轮打击中瞄准美国部署的潜艇。即使莫斯科能够摧毁美国所有的洲际弹道导弹及轰炸机(这根本就不可能)，它也会清楚地知道，在大约几个小时或者几天的时间内，美国所有潜射弹道导弹就会叩响俄罗斯的大门。而且，美国海军也承认其无力在维持三百艘舰艇的同时建造12艘新型潜艇。（知远/北风）
