一、近海资源增殖的必要性和可行性
建国以来，山东省海洋捕捞业有了较大发展。l987年全省海洋捕捞产量达71．7万吨，占全省水产品总产量的65％，比1949年翻了三番多。当前存在的突出问题是：未能有效地控制近海渔船的盲目发展，近海捕捞强度过大，主要经济鱼类资源衰退的状况没有扭转。1986年山东省机动渔船达到21 390艘，72．8万马力，比国务院办公厅下达1990年以前的控制指标超过5 177艘，l3．3万马力。渔业船只组成中，200马力以上渔船仅有325艘，其他均为在近海作业的小船，造成近海渔场拥挤，生产事故和渔业纠纷增多，生产秩序混乱，鱼越捕越少，而且越少价格越高，越激发滥捕。全省优质经济鱼类的比重已经从20世纪50年代的80％降到目前的25％左右。
山东省海洋捕捞业的出路在哪里?
笔者认为，一方面要采取断然措施，控制近海捕捞强度，坚决按国家下达的近海渔船控制指标进行核减，将新增或核减的渔船转向养殖，鼓励渔船向外海和远洋发展，调整近海捕捞作业结构，逐步淘汰或限制近海拖网和定置网具，发展流、钓作业，开发远东拟沙丁鱼、鲲鱼资源；另一方面，加强渔业管理，坚持保护资源和增殖资源相结合，开拓新的生产门路。应该讲，保护本身就能达到自然增殖的目的，对洄游性的大宗经济鱼类品种，如幼鲅鱼、亲虾等，采取严格保护措施效果是显著的。由于这种保护措施受客观条件限制，在没有新的生产门路之前，恢复自然资源难度比较大，而实行增殖与保护相结合，可将被动因素变为主动因素，即有目的地保护和增殖、有目的地合理利用，这样不仅能给近海捕捞渔船找到出路，发展下去可促进近海资源的合理利用，形成保护、增殖利用的良性循环，这一点已被山东半岛南岸对虾增殖的实践所证明。
自1984年起，山东省在山东半岛南岸进行为期3年的大面积对虾放流增殖开发性实验。对虾增殖放流海域东起荣成市成山头，西至日照市的绣针河口，海岸线长达l 500多千米，自然海湾有12个，面积200多万亩，近海
1984--1986年，山东省南部沿海共投放3厘米以上大规格虾苗205 963万尾，回捕对虾5 200吨，扣除3年600吨的基数，纯增殖虾为4 600吨，为投放前3年自然虾的7．66倍。对虾增殖带来了显著的经济效益、社会效益和生态效益。
一是经济效益。3年对虾总收人为8 320万元(按每
二是社会效益。3年来，育苗单位从中增值300万元；中间培育单位从中增值720多万元；增殖对虾广开了生产门路，山东省每年安排6 000多条渔船从事回捕生产，3年安排18 000条，劳力l8万人，从而减轻了渤海秋汛对虾渔场的压力；水产加工部门通过加工增殖对虾，增加了收入，如果按每加工l吨成品虾赢利2 000元计，加工2 000吨成品虾可赢利400万元；外贸和银行通过增殖工作的开展，3年来可收代出口费和资金管理费350多万元。另外，国家通过各个环节增加了税收。
三是生态效益。3年的对虾增殖放流，大大增加了山东省南部沿海对虾的资源量，部分对虾到达越冬场，翌年4月前后再洄游到山东省南部沿海禁渔区线内产卵，形成了良性循环。同时，由于加强了增殖区域的管理，部分地方性鱼类资源得到了恢复。
二、近海增殖经济效益分析
山东省近海适合增殖品种很多，现将几个主要增殖品种及经济效益分析如下。
(一)对虾放流增殖
山东省沿海有30多个市、县，渤海由国家统一增殖，山东省占14个县，还有16个县、市由省统一搞增殖，海岸线长达2 500千米。如果每年放流大规格虾苗12亿尾，每万尾按50元计，共需投资600万元，当年安排生产船只1万条，劳力10万人，回捕对虾4 000吨，扣除200吨的基数，纯增殖虾为3 800吨，按每
(二)扇贝底播增殖
山东省沿岸适宜扇贝底播增殖的面积约200万亩。连续3年底播扇贝种苗，如果每年底播5 000万粒，每粒2分钱，投资100万元，3年共需投资300万元，第三年开始采成贝，当年可收入100万元，之后形成资源群体以后，每年可收入200万元以上，从底播开始，5年后可全部收回投资。
(三)金乌贼人工采苗增殖
金乌贼为一年生，生长速度快，当年孵化的幼体至ll月份体重可达150～
(四)毛蚶移植增殖
毛蚶是一种适应性强，经济价值高的贝类，莱州湾是我国最大的毛蚶基地，蕴藏量为30万吨，年捕量为5万吨。如果每年移植亲贝l25万千克，可移植增殖5 000万亩，按每千克0．4元计算，需投资50万元，连续3年需投资l50万元，第三年可捕捞增殖蚶1 455万千克，产值580多万元，以后形成贝场，产量将大幅度增长。
(五)海参投石增殖
恢复和增加海参资源，可采取海底投石的方法进行增殖，即在海底筑起“瓜垅式”海参田。山东省有适宜海参增殖的浅海面积200多万亩，如果建成l万亩的海参增殖区，按每亩投石l
在以上5种主要品种增殖的基础上，还可以进行鲍鱼、杂色蛤、海蜇、梭子蟹、鹰爪虾、梭鱼、鲆鲽类等品种的增殖。同时，浅海可养殖水域进行鱼、虾、贝、藻立体养殖，可以预测，到2000年，山东省沿岸近海渔场将变成农牧化的海洋牧业，增殖业将和养殖业一样，成为水产业的一大支柱，近海渔场船多鱼少的矛盾将得到缓解，海洋捕捞的产量和质量都将大幅度提高。
三、需探讨的问题
(一)增殖基金问题
增殖工作能否多品种、持久地大规模开展，关键问题之一是解决资金来源问题。3年的实践证明，靠财政专项事业费搞增殖，小规模可以，大规模会增加财政压力，不是长远之计；靠向受益渔民收取合理的增殖保护费虽是可行的，由于收益不均，增加收费也有一定困难。鉴于3年的实践，资金来源可采取多条腿走路的办法解决。一是取之于渔用之于渔，每年向受益渔民收取一定的增殖管理费。二是对增殖品种的出口实行免税的优惠待遇。今后除对虾增殖应继续享受免税待遇外，对其他增殖品种的出口也同样享受免税的待遇。鉴于有些品种增殖见效周期长，免税定为5年为好。三是因增殖是利国利民的事情，国家可以从各方面增加税收，因此，建议省财政部门要拨一定数额的专项资金。以上3种资金作为增殖基金，扶持增殖工作长久地大规模地开展。
(二)放流苗种验收问题
能否把好放流苗种的验收关，这是增殖过程中的一个重要问题。总结这几年放流验收的经验教训，苗种放流应由省主管部门制定统一放流验收的标准，并组织专门验收小组进行验收。验收小组由省和各市、县的渔政管理、生产、科技人员和渔民代表组成，地区与地区之间交叉进行验收，以确保放苗的严肃性，杜绝弊端。
（三)放流苗种来源问题
这几年，山东省对虾增殖的苗种来源主要依靠对虾养殖育苗场，尽管山东省育苗能力比较强，正常年份能够保证增殖放流苗种来源，但由于没有固定的增殖育苗设施，加之育苗由于受客观条件的限制，容易出现旱涝不均的现象。如果苗种过剩，大量推向增殖，会造成超计划，如果遇到苗育得不好，各地都将苗种保养殖，无苗种顾及增殖。以l987年为例，由于各地苗种育得不好和养殖亩放苗量增加，而无剩余苗搞增殖，致使当年没有苗种搞放流。由此可见，在增殖区域建立起固定的增殖苗种设施是非常必要的，它可以保证增殖苗种的来源，保证苗种数量和质量。根据山东省增殖区域比较长的特点，可以考虑重点放流海域选择一部分技术力量比较强、条件比较好的地点新建或扩建增殖育苗站，搞多品种育苗，以保证苗种来源，使增殖走上计划管理的轨道。
(四)增殖机构问题
为了保障这项工作的持续发展，必须建立相应的增殖机构，可在增殖放流重点县建立事业性质的增殖站，实行企业化管理，随着增殖事业的发展，逐年减少事业费。同时，省、市建立增殖协会，吸收水产行政、渔政、科技、渔民代表参加，研究解决增殖工作中的重大问题。
(五)增殖立法问题
由于增殖涉及面广，既有资金问题，还有利益再分配问题，因此，矛盾比较多，从3年增殖情况看，这些矛盾集中反映在渔政管理上。由于国家还没有增殖方面的法规，只靠行政手段难统一思想，易出现各行其是的局面。为此，要制定出适合山东省情况的增殖法规，用法律手段来保证增殖工作持久全面地开展。
(1990年12月)
