非法采砂案件是目前海洋监察执法过程中比较常见的案件，此类案件现场查获的比较多，大多数案例案情简单明了，适用一般程序进行处理。但是，随着管理工作的逐步深入，一些细节性的问题也逐步显现出来，对于出现的问题，我们应该在思想上引起足够的重视，及时认真地加以解决。

一、案件处理过程中出现的主要问题

（一）法律适用问题。目前，对非法采挖海砂案件的处理使用的法律非常不清晰。从此类案件的处理情况来看，全国各地处理非法采砂案件使用的法律不同，也不规范。以山东省为例，行政机关有的用《海洋环境保护法》（简称《海环法》）判定此类案件，有的用《海域使用管理法》，有的用《渔业法》，有的用《山东省海洋环境保护条例》。

除了《山东省海洋环境保护条例》的有关规定外，其他的涉海法律法规相关的条文都比较含糊，也不便操作。其中明确指出罚款额度的是《海环法》第76条规定的10万元以下罚款及《山东省海洋环境保护条例》第30条规定的在1万元～20万元之间的罚款，而两项法律之间是上位法和下位法的关系，且两个条款处罚标准不一致，按照有关规定，在上位法与下位法不一致时，应该适用上位法。但是，如果违法情节十分严重，《海环法》规定的罚款额度却略显力度不足。

（二）违法主体的认定。按照《行政处罚法》的有关规定，行政处罚的相对人应当是实施违法行为的公民、法人或其他组织。而在案件的实际处理过程当中，有些地方的行政机关作出的行政处罚决定的“被处罚人”为采砂船的船名号，有的是采砂船的船长，还有的是采砂船的老板，此类情况的出现，会导致法律文书的制作和下达不规范，如果案件进入了听证或复议程序，就会使行政机关处于被动局面。

（三）“一事不再罚”问题。笔者曾参与查处过这样一起案例：执法人员在同一天夜间一举抓获了3条非法采砂船，经查，系属同一老板宋某。被处罚人不服我处罚决定，申请听证。申请人指出，宋某作为3条采砂船的所有权人，雇用、指使有关人员采挖海砂，为非法采挖海砂的行为人，在同一时间、同一地点实施的一个违法行为，应该依照《行政处罚法》关于“一事不再罚”的原则，对宋某作出一份处罚决定。处罚机关认为，3艘采砂船是3个独立作业的船只，每条船上都配有独立的作业工具，不具有同一时间同一地点作业的条件，在具体实施采挖海砂这个违法行为的是案发时3艘船上的船员，是多人实施了多个违法行为，对于多人实施同一性质的违法行为，以船组为单位，对所有违法行为进行处罚，并不违反“一事不再罚”原则。

（四）处罚额度问题。《行政处罚法》规定，实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。处理太轻，起不到惩戒的作用；处理太重，容易激化双方的矛盾。因此，在案件查处的过程当中，应使当事人受到的处罚与其违法程度相当，确保案件处理的合理性、合法性。

二、主要对策及建议

（一）对于非法采砂案件，中国海监总队应尽快对违法主体及法律的适用有一个明确的界定。在执法的过程中，对于违法主体的认定要慎之又慎，一定要严格按法律程序办事，如果对违法主体难以认定或认定有误，或者适用法律不当，就会对整个案件的查处不利。采砂船有的是采运分离，有的是自采自运，有的是采挖后卖给他船，这导致违法主体难以确定，建议中国海监总队尽快根据不同情况界定违法主体，以进一步规范指导执法工作。

（二）应当坚持原则性和灵活性相结合的原则。原则性主要体现在必须严格遵守法律法规及规范性文件的规定；灵活性主要是自由裁量权的问题，此问题带有一定的普遍性，是所有行政机关在实施具体行政行为时都会遇到的一个问题，各地海监部门应紧密结合本地区海监工作实际，做出合理的处罚。

（三）建议各地尽快出台相关措施，应根据实际情况，划定合理的采砂区域，办理合法证件，规范采砂秩序，严格控制开采范围与数量，以杜绝乱采滥挖现象的发生。

（四）遇有案情复杂的案件，应当严格按照重大案件会审制度的要求，进行讨论研究，同时与政府法制部门相衔接，争取政府法制部门的支持和帮助，为案件的处理提供强有力的法律保障。