本站讯 “把人生踏上40之途，称作进入不惑之年，这种儒雅的说法，典故出于《论语》。但是，它充其量是对夫子自道断章取义的结果，而决非是对经典含义的确切运用。”2010年9月26日下午，中山大学哲学系教授陈少明为中国海洋大学党委中心组（扩大）做题为“解惑”的专题讲座。中国海洋大学党委书记于志刚，党委副书记李耀臻，党委副书记、纪委书记刘贵聚，校长助理、党委校长办公室主任陈锐，党委常委、组织部部长卢光志等聆听了讲座。

陈少明教授的讲座共分惑与不惑、惑的多样性、智者不惑、一个惑者四个部分。首先从孔子“不惑” 的提法入手，尝试把“惑”作为普遍的人类精神现象进行探讨。在区分惑与无知，惑与怀疑的不同意识特征之后，作者对惑的多样性作分类描述。在此基础上，把孔子与庄子当作有助于解惑的两类不同的经典思想资源加以评介，并以王国维为例，讨论其惑所包含的心理与时代因素。

在“惑与不惑”的讲解中，陈少明教授指出，惑是一种古老的精神现象，虽然古代文献中对惑的含义作专门讨论者很罕见，但关于“惑”一词的使用在秦汉间则很平常。虽说“知者不惑”，但“惑”决非一般意义的无知。因为疑惑者并非不知道对象的表现，也不是不知道对人的行为的一般评价尺度，故不是无知。惑不是怀疑，怀疑就是不相信或不信任，但不是任意的否定或拒绝，而是建立在一定的前提或信念的基础之上。疑是比惑更积极、主动的精神状态。

陈少明教授说，对“惑的多样性”的划分是尝试性的，因为惑几乎涵盖人类意识的所有领域，从普通日常经验，到复杂的知识与精神生活，难以穷尽。日常经验的惑、理智领域的惑，都是认知领域的问题。这些问题或可通过经验科学的发展慢慢加以解决，或者会由哲学家们自己进行理智的补救。但它们与人类大多数人的日常行为其实无多大关系，真正困扰着人类精神生活的，是价值上的惑，包括情感的、道德的、以及信仰问题上的惑。孔夫子“四十而不惑” 所指的那个“惑”，应是人在价值领域上的惑。

“智者不惑”，不惑是人生追求的境界，但声称有此境界者，大概只有孔夫子。陈少明教授指出，“四十不惑”，不是指孔子变得神通广大。而是他以坚定的精神信念为前提，有更丰富的处理复杂道德难题的经验。庄子是另一类型的智者，对惑从形而上的层次上予以思考。庄子、孔子惑与不惑的对比表现在两个问题上，一是自我的确定性，一是对生死的态度。

惑是人生的经验，但是并非所有的人都会面对同样的惑。有些惑则可能是某些时代特有的现象，更有些只是少数人才会体验到的难题。陈少明教授说，王国维就是这样的“一个惑者”。惑的问题有个人的，也有大多数人的。大多数人的惑中，有不同时代的人所共有的，那是人性的根本问题。但也有某一时期的人才感受到的，那就是时代的问题。人生之惑与时代之惑不一样。而个人之惑中，有些是偶然的异常的，有些则可能本来是普遍的，但只有敏感者才被困住。王国维几乎是集所有类型的困惑于一身的人，所以他发出“人生过处唯存悔，知识增时只益疑” 的慨叹。

陈少明教授说，解惑之解，含义可有三解：解决、解释与解脱。涉及认知之惑，原则上通过发展人类的认知能力，由解释而得解决。面对价值之惑则有分别，在日常道德实践中，如孔子所示范的，多数通过权的方式来处理，争取把副作用控制在最低的程度。至于自觉不能解而又非面对不可的事情，常人常会采取转移目标的方式，实际上是变相的逃避。不过那只是问题不严重情况下才有效。只有陷入严重的心理危机者，才需从根本上寻求解脱之道。彻底的解脱，是宗教的皈依，以及自杀。就此极端状态而言，接受庄子的人生观与世界观，未尝不是一种明智的代替方式。所以，尽管思想的路数大不相同，但无论是孔子还是庄子，留给后世的最重要的精神价值，依然是简朴的道理——热爱人生。

中国海洋大学党委中心组成员，党委委员、纪委委员，各分党委、党总支（直属党支部）书记，各院（系）院长（主任），学校管理干部聆听讲座。

文/图：冯文波

讲座现场

附：陈少明教授简介

陈少明，男，1958年生，广东汕头人，哲学博士，现为中山大学哲学系教授、博士生导师，中山大学中国哲学研究所所长。曾于美国哈佛大学东亚语言文明系作访问研究员（1998年11月至2000年4月），香港中文大学中国文化研究所做访问学者（2002年3月 至8月）。学术兴趣集中在中国哲学、人文科学方法论两个领域，近期致力于中国经典解释传统的研究。为哲学系本科生讲授《近现代中国哲学史》等课程。