中国烟草总公司郑州烟草研究院副院长谢剑平当选院士，引发了控烟人士的强烈反对。在他们看来，烟草行业宣称的“低焦油就能降低危害”早已被证实为谎言，但现在居然有人以“降焦减害”作为成就之一当选为院士。有控烟人士认为，“这简直是控烟不力的表现”。

在中华医学会公共卫生分会主任委员曾光看来，虽然烟草院士的诞生只是个案，但折射的却是烟草经济依然被看重的社会现实。

烟草院士背后究竟有怎样的一场烟草与控烟的博弈？

1

焦油也是PM2.5

魏复盛(中国环境监测总站研究员、中国工程院院士)

今年给谢剑平投了赞成票。前几年我并没有投赞成票，但今年谢剑平排名靠前。他和其他的院士按照程序，对其科研成果进行了审定。最终谢剑平从环境与轻纺工程学部40名有效候选人中脱颖而出，成为这个学部4位新科院士之一。

我主要是以通过科技部审定的一些科研成果为基础，判断“降焦减害”的研究是有学术价值的。

连日来引发公众关心的PM2.5，是指空气中悬浮的颗粒物，其直径小于2.5微米。而烟草产生的焦油，也是一群微小颗粒的集合，有些小颗粒也是直径在2.5微米以内的细颗粒物。“直径在2.5微米以内的细颗粒物，却会顺利通过下呼吸道，小于2.5微米的颗粒可进入肺泡之中，并可通过气血交换进入到人体血管。”我认为，谢剑平进行降焦研究，从科学的角度看是的确有利于人体健康的。

在我看来，公众对低焦油烟草的危害知晓度和习惯需要配合跟上。任何科学研究都不能改变几亿人的吸烟习惯，在此基础上，还不如进行研究，降低危害。

2

这项研究不能保护人民健康

王克安(新探健康发展研究中心主任)

在国外，政府绝对不可能拿钱资助这样的研究，这项研究不仅不能保护人民健康，反而可能增加吸烟者数量。美国早有研究发现，吸低焦油卷烟并不降低患肺癌的风险，吸极低焦油、低焦油和中等焦油过滤嘴卷烟的吸烟者死于肺癌的风险是一样的，较低焦油卷烟导致吸烟雾进入肺部的方式改变，促使肺部腺癌(肺部深处发生的癌症)发病率增加。

另外,烟民们习惯了重口味，换了低焦油产品，深吸和多吸几乎是必然的。我认为低焦产品的有害成分仍很多，甚至引诱烟民深吸入肺，有害成分从而进入了肺叶深处。

3

“减低焦油”是方向性错误

陈君石(食品安全专家)

我不太同意用“烟草院士”等吸引眼球的名词，我个人更不可能用“杀人”之类的形容词。但是，作为中国工程院的一名院士，我确实为此事感到羞惭。问题的根本是“降焦减害”不可能降低烟草的危害，反而能误导烟草消费，阻碍控烟活动。这早已是全球公共卫生学界和世界卫生组织等专业机构的共识。

研究烟草来当选院士，我认为是可以的，不能一棒子打死，但是要看你研究什么，研究发展、品种是可以的。但是“减低焦油”整个方向性就是错误的。因为并不存在无害的卷烟，烟民要减少吸烟的危害，唯一的办法就是戒烟。烟草有害，但作为一个行业，不可能短时间内消失，研究如何减少烟草的危害，从科技的角度无可非议；但关键是要把握正确的研究方向。“降焦减害”无疑是一个错误的方向，政府在科技方面的项目等方面，需要从中汲取教训。

具体来讲，所谓研究降低烟草焦油，有益于健康这方面的内容，这是健康的问题，应该到医药卫生学部征求意见，参与评审。

研究烟草的人提出院士申请，假如医学部的院士参与评审，我很肯定地说，投票通过的可能性不大。现在他能当选院士，也说明我们公共卫生健康教育需要加强。所以这个时候，医药卫生科学家同时对这个事情发表意见，组织相关领域院士来评审，才是合理的。

4

“无害卷烟”暂时做不到

朱尊权(首位“烟草院士”)

在消费者做不到不吸烟的情况下，他们从事烟草研究，是为消费者着想，考虑怎么样才能实现减害的作用。

我们也认为吸烟是有害处的。我们主要是研究这个害处在什么地方？我们要在烟草种植、生产、加工等方面，研究如何减少害处。

我们没有这样说过低焦油等于低危害，国外也是反对的。我们强调的是减害。减害有各种手段，降焦不是唯一的，而且降焦不一定减害。

在发达国家，国家收入中，烟草行业的分量占得少；而发展中国家就占的比重很大。我们工作的两个目的是，一个是为国家利益，二是为消费者的利益。不仅中国，很多国家都重视烟草。

但目前研发出“无害”卷烟恐怕做不到，至少暂时做不到，今后难说。总之会努力，尽量避免和减少害处。