7月6日，距离6月4日渤海溢油事故发生已有一个月时间，对于责任事故的认定，长期从事海洋保护工作的王诗成对记者所指的“山东规定”，就是去年山东省财政厅、省海洋与渔业厅联合发布的《山东省海洋生态损害赔偿费和损失补偿费管理暂行办法》（下称《办法》），这在全国尚属首创。据《办法》规定，如果造成1000公顷用海生态损害，则应当缴纳2亿元损失补偿费。（《华夏日报》7月10日）
尽管按照“山东规定”，当地受到损害的居民和渔民，有权向作业方康菲石油索要2亿元的海洋生态赔偿，但是，笔者依据现实情况，对如数拿手到损失补偿费，并不乐观。
记得2002年11月23日，发生的“塔斯曼海”号案，满载原油的马耳他籍油轮“塔斯曼海”轮与中国大连“顺凯一号”轮，在天津大沽锚地东部海域23海里处发生碰撞并导致原油泄漏。该案从一审到二审终审，前后经历了近7年时间，直到2009年才做出终审判决，判令被告赔偿人民币1513.42万元，但由于该案包含10个案件，其中由天津海洋局最终就海洋生态损害获赔数额，与此前要求的4209万元，相差甚远。
显然，与其漫长的争取海洋赔偿等待，不如架构环境污染险。凡遇到类似的海洋污染时，由保险公司用保费来赔偿当地居民。环境污染责任保险俗称绿色环保险，早有专家学者提出此险种的构建框架，在每年的“两会”上，都有政协委员提交议案，强烈建议中国应尽早建立环保责任险制度。尽管2007年，当时的国家环保总局与中国保监会联合出台了《关于环境污染责任保险工作的指导意见》，随后国内一些地区开始了试点，但是，四年多过去了，环境污染险推行的很不理想。
譬如，华泰保险公司率先在国内保险公司中首家推出了“场所污染责任保险”及“场所污染责任保险”两款环境污染责任保险产品，并通过了保监会的备案批准。但推出该险种后，企业普遍反映冷淡。前些日子，国家环保总局、中国保监会、中国人保财险公司等部门就环境污染责任保险进行的调研结果，也印证了企业投保意识明显不强。
所以，笔者觉得，政府职能部门在今后推行环境污染责任险时，应与实施车强险一样，要求所有污染企业必须参保，强制推行。原因是，环境污染责任保险制度则是维护公众利益和社会公平的一个新险种，因为它被强制的对象大都是赢利性较强的大公司和大企业，一旦出现突发性污染事件，受害者是普通公众。而且，这些大公司和大企业，与老百姓相比而言，博弈力量对比是极其悬殊的，不是一个重量级的，假设它们不参加保险，老百姓得不到赔偿，就有失公允。
而事实上，世界上很多国家都把环境污染责任险作为强制险来推行。目前，实行强制保险的发达国家有美国、德国、瑞典等；俄罗斯联邦独立后，2002年1月10日公布了新的《环境保护法》，将环境污染责任保险制度写入其中，实行强制性国家生态保险；还有印度的环境责任保险根据责任人是国有还是非国有，实行两种机制。
因此，笔者以为，要想让环境污染责任保险变成强制险，一方面，修改现行《环境保护法》，将环境污染责任强制保险写进这部法律，以做到有法可依；另一方面，大胆借鉴国外先进经验，吸取其精华，为我国环境污染责任强制险的制度设计，提供有益的参考价值。