墨西哥湾漏油事件救灾总指挥艾伦宣称，英国石油公司新安装的防喷阀和先前注入的水泥成功堵住了漏油油井，使它不再对墨西哥湾构成威胁。

英国石油公司租赁的“深水地平线”石油钻井平台因爆炸起火而致原油泄漏的威胁解除，无疑值得庆幸。要知道，这起持续时间长达百日的漏油事件，造成的损失可能创下了有史以来类似灾难的最高纪录：致使11名钻井平台工作人员死亡，近500万桶原油泄漏，引发了美国历史上最严重的漏油事件，为应对漏油事故英国石油公司的支出已升至80亿美元。

然而，墨西哥湾油井漏油，难言威胁根本消除。

这不，就在英国石油公司宣称成功堵住漏油油井的前两天，墨西哥湾一家隶属于美国的海洋能源公司一钻井平台发生爆炸。好在爆炸发生时，该平台没有进行钻井作业，爆炸不严重，漏油不多；石油平台的作业工人能够在平台发生泄漏以前，成功地关掉油井，否则后果不堪设想。

事实告诉我们，墨西哥湾油井漏油不是孤立事件。从表面上看，全世界有数以万计的海上钻井平台，英国石油公司不过是遭遇了小概率事故。然而，从深层看，这种小概率事故却是相关企业盲目追求利润、忽视环境责任，以及相关公共部门低估环境风险、疏于对企业监管的必然结果。英国石油公司在开采前未能充分评估开采的环境风险，开采时又为降低成本使用不符合安全标准的产品，最终酿成了这次灾难。事发后，由于企业缺乏有效应对机制，导致反应脱节，灾情失控。

漏油事件的发生，也暴露了美国等西方发达国家防范非传统安全危机的体制和政策极不适应现实，美国的海洋管理体制是多头管理，国土安全部、国家海洋和大气管理局、环境保护署以及海岸警卫队等多个部门都有海洋管理职能，职能上的不清楚和冲突，必然干扰政府对海洋石油开采的监管与突发事件的处置速度。

更应当看到，美国作为第一原油消费大国，对传统能源的依赖超过了世界上其他国家，这是近年加大墨西哥湾石油开发的深层原因。但石油并不是安全可靠的能源，全球能源采集和供应的现有方式，与墨西哥湾漏油事件有着必然关联。海上石油开采会漏油，运输亦会漏油，这些事件随着石油需求量、运输量、开采量的上升，而必将越来越可能发生，污染也将与日俱增。虽然漏油事件的发生也会促进些海上石油开采与运输的污染防治技术研发，但毕竟石油资源不可再生，石油工业是夕阳工业，研发海上石油开采与运输的污染防治技术的价值因此要打折扣。不从根本上反思能源的获取方式和利用方式，加速摆脱对石化能源的依赖，恐怕难言消除油井漏油威胁。

然而，油井漏油并非仅属大洋彼岸的孤立事件。在此之前，埃及红海沿岸的著名度假城市胡尔加达附近海域，也发生了原油泄漏；我国大连新港至中石油大连保税油库输油管线内的原油起火，致1500吨油入海，受污染海域面积至少在50平方公里以上。另有资料披露，从1994年至2003年的十年间，中国沿海水域发生的溢油量50吨以上的事故就高达30起。

尽管《联合国海洋法公约》等近20个有关海洋污染防治和海洋生态保护方面的国际公约早已获得了国际认同，许多国家也相应制定了多部海洋环境保护的行政法律法规，但无可否认的是，缺少具体的执行标准和配套的实施细则，致使法律法规形同虚设。海洋石油开采，是潜存着的一个巨大风险。

所以我认同一个观点，如果继续过度依赖传统能源，而不转变经济增长方式，不转变能源的采集和供应的现有方式，墨西哥湾的油井漏油就会继续发生，整个地球也会像一个大筛子，油井四处漏油，没完没了，不可能有彻底堵住的那一天。