近日，有网友发微博质疑中国工程院新晋院士谢剑平院士资格，指其研究“烟草减害”实为高效杀人。国家控烟办主任杨功焕也表示谢剑平的当选是科学界的耻辱，其研究成果会误导公众，帮助烟草企业卖烟。工程院副院长旭日干回应质疑，称谢剑平当选“自有其道理”。

“烟草”注定是个引人关注和争议的焦点话题，以至于“控烟专家”谢剑平新当选为工程院士，在社会上掀起了轩然大波，拍砖声不绝于耳。在几位重量级质疑者中，尤以国家控烟办主任杨功焕反应最强烈，甚至直指谢剑平是“杀人院士”，他的当选“是科学界的耻辱”。不可否认，质疑谢剑平新当选为工程院士，其本身并无不妥。问题是，不能超出学术争鸣的范畴，更不能带有学术歧视。

首先，称谢剑平是“烟草专家”，就是一种霸道的学术歧视。众所周知，谢剑平长期致力于“烟草减害降焦”研究，目的是为了减少烟草对人体的危害，其控烟的作用和意义不容小视，可见，谢剑平从事的学术研究，也是一种控烟工作。（法制周报新闻热线:0731-84802117）因此，谢剑平应该是一位名副其实的“控烟专家”，而不是所谓的“烟草专家”。事实上，一些官员身处国家控烟行政部门，以“控烟官员”、“控烟专家”的名号标榜自己，却在控烟上毫无作为。自己控烟不力，又见不得别人在控烟上有所建树，这是典型的妒贤嫉能行为。

其次，质疑“控烟专家”当选院士，是一种赤裸裸的行业歧视。既然从事“烟草减害降焦”学术研究作用巨大、意义深远，院士评选就不能排斥烟草行业，就不能拒绝“控烟专家”。更何况，我国之前就有“控烟专家”当选院士的先例——郑州烟草研究院名誉院长、92岁的朱尊权，是此前我国烟草行业唯一一位院士，也是谢剑平的导师。因此，我们可以质疑谢剑平，质疑其参选程序是否合理，甚至可以质疑其“烟草减害降焦”研究成就是否与工程院士的荣誉称号相匹配，但不可质疑“控烟专家”当选院士。否则，就是学术和行业的双重歧视。