律师：应引入第三方参与调查

国家海洋局专业能力有限，中海油无法直接参与，蓬莱19-3溢油事件的调查和处置似乎只能由外资作业者康菲公司一手打理，而后者的信息披露遮遮掩掩。这一局面，令溢油事故的真相陷入迷雾。

溢油点之谜

昨日上午，国家海洋局发布公告称，8月7日，康菲公司向国家海洋局北海分局承认，蓬莱19-3油田B平台区域发现2个溢油点，相距10.8米。

同日，康菲公司在其英文网站发布一份未翻译成中文的公告称，7月末，该公司在B平台区域发现，主要溢油点由6月4日发现的位置移动了约8米。同日的另一份英文公告则有相应的中文翻译。

双方的披露除了在新溢油点的位置上存在差异外，康菲公司也存在拖延、瞒报嫌疑。根据其上述英文公告，发现溢油点位移到集油罩之外是在7月末，但国家海洋局上述公告称康菲公司8月7日才承认B平台有两处溢油点，而其此前对仍有油花溢出的解释是“集油罩罩错了位置”。

康菲中国相关人士拒绝对“瞒报”质疑作出回应，称已将问题提交给总部。

该不该停产封堵？

到底是停产有助于封堵溢油还是生产有助于封堵溢油？康菲公司和国家海洋局对此也存在分歧。

溢油事件发生后，康菲公司并没有停止B、C平台的生产作业，当时康菲中国安全健康环保部总经理许先宏解释称，停产会改变地层压力，使泄漏情况可能会更加严重，因此并未停产。

但国家海洋局当时并没有认可这一说法。7月13日，国家海洋局通知要求康菲公司对B、C平台暂停油气生产作业活动，在溢油源未切断、溢油风险未消除前，不得恢复作业。

康菲公司内部人士对《第一财经日报》表示，尽管康菲公司对停产的指令表示不满，并坚持认为停产并不利于堵住溢油，但是康菲公司不敢明目张胆地对抗国家海洋局，只能选择暂时停产。因此在13日晚间，康菲公司宣布停止B、C平台的生产作业。

据7月13日国家海洋局的通知，“切断溢油源、消除溢油风险”是恢复生产的前提条件。但康菲公司8月12日的英文公告称，B平台关闭的作业井已于近日恢复生产，这将有助于缓解溢油。

国家海洋局北海分局8月4日对蓬莱19-3油田进行现场监督检查后还表示，康菲公司执行了B、C平台停产作业的要求。

康菲公司是在国家海洋局8月4日的检查后恢复生产的吗？国家海洋局是否许可？对此，国家海洋局尚未作出回应。

谁来主导调查处置？

康菲公司和国家海洋局在一个又一个的信息上表述不一致，令公众困惑不已，溢油事件的真相到底在哪里？

作为作业者和外资公司，康菲公司对中国公众主动、完整披露信息的意愿和积极性值得怀疑，相关公告只有英文版本即为一例。在此情况下，作为监管者的国家海洋局和作为主要权益人的中海油，是否应该发挥更大的作用呢？

国家海洋局内部人士曾对本报记者无奈地说，海洋石油开采属于高端技术，国家海洋局对此并不专业，而且由于资金、设备有限，国家海洋局在一定程度上来说，也不能完全获知溢油事故的真相。

而作为该油田51%权益拥有者的中海油，似乎也只满足于从旁协助。中海油某高层人士对本报表示，当初没钱又没技术，只能将蓬莱19-3油田的开发权出售给康菲公司，现在出了事故，中海油也无法直接参与调查和决策。

中华全国律师协会环境与资源法专业委员会委员夏军律师表示，应该引入第三方有资质的机构参与调查此次事故，不能由康菲公司自说自话。此外，夏军还表示，此类对于环境有风险的海洋工程必须要有环评报告，如果没有，该项目就是非法的；如果有，就应该根据环评报告，判断此次事故该向谁问责。

公众环境研究中心主任马军则表示，国家海洋局应联合多个部门行动共同给予康菲公司压力，比如在溢油尚未得到妥善处置的情况下，要求康菲所有油气项目都停产。“只有这样对方才会认真对待此事。”